Regeldrift kent geen grenzen. De overheid is er overal, altijd. Hier lees je waarom we zo veel gedwongen worden, of het ook minder kan, en waarom het zo moeilijk is om de regeldrift te beteugelen.
Bedankt voor de reactie en voor al je meedenken, Gideon!
Het bekende bezwaar tegen je pleidooi is uiteraard het fenomeen van de 'adverse selection'.
Bij adverse selection kiezen mensen met een laag risico ervoor om niet deel te nemen aan de collectiviteit, omdat ze de kosten niet opwegen tegen hun eigen lage risico. Hierdoor blijven de mensen met een hoog risico over, wat weer leidt tot een verdere uittocht, waardoor uiteindelijk niemand meer in het collectief wil zitten. Einde collectief. Dit argument zal je bekend zijn. Wat breng je daar tegenin?
Overigens deel ik je mening dat - boven het bestaansminimum - iedereen vrij zou moeten zijn om zelf te beschikken over bijvoorbeeld zijn pensioenbeleggingen.
Adverse selection is een probleem als er asymmetrie van informatie is: Iemand weet meer over zijn/haar gezondheid dan de verzekeraar. Maar alles wijst erop dat dit niet het geval is. Sterker nog, verzekeraars hebben vaak juist betere kennis en informatie over de risico's dan mensen zelf.
Een voorstel van mij is hier te vinden: https://gideonmagnus.medium.com/verstikkende-regelgeving-roept-om-een-nooduitgang-340ed8b64fe7
Bedankt voor de reactie en voor al je meedenken, Gideon!
Het bekende bezwaar tegen je pleidooi is uiteraard het fenomeen van de 'adverse selection'.
Bij adverse selection kiezen mensen met een laag risico ervoor om niet deel te nemen aan de collectiviteit, omdat ze de kosten niet opwegen tegen hun eigen lage risico. Hierdoor blijven de mensen met een hoog risico over, wat weer leidt tot een verdere uittocht, waardoor uiteindelijk niemand meer in het collectief wil zitten. Einde collectief. Dit argument zal je bekend zijn. Wat breng je daar tegenin?
Overigens deel ik je mening dat - boven het bestaansminimum - iedereen vrij zou moeten zijn om zelf te beschikken over bijvoorbeeld zijn pensioenbeleggingen.
Adverse selection is een probleem als er asymmetrie van informatie is: Iemand weet meer over zijn/haar gezondheid dan de verzekeraar. Maar alles wijst erop dat dit niet het geval is. Sterker nog, verzekeraars hebben vaak juist betere kennis en informatie over de risico's dan mensen zelf.